Dr. Javier G. Gómez-Pineda, unser Interviewgast für das INOMICS-Handbuch 2023, hat sich freundlicherweise bereit erklärt, für ein zweites Interview zurückzukehren. Dieses Mal hat das INOMICS-Team einige karrierebezogene Fragen für den Zentralbanker vorbereitet. Mit seinen Antworten teilt Dr. Gómez-Pineda seine Weisheit über das Zentralbankwesen und die Laufbahn eines Ökonomen im Allgemeinen mit Ihnen, unseren Lesern.

Dazu gehören Ratschläge, welche Fähigkeiten angehende Ökonomen erlernen sollten, die Unterschiede zwischen Forschungs- und Politikökonomen, Themen, auf die sich angehende Zentralbanker in ihrem Studium konzentrieren sollten, und vieles mehr. Jeder ernsthafte Student der Wirtschaftswissenschaften - und in der Tat viele neugierige Ökonomen - werden von den Ratschlägen von Dr. Gómez-Pineda profitieren.

Javier G. Gómez Pineda ist leitender Wirtschaftswissenschaftler (Investigador Principal) bei der Banco de la República (der Zentralbank von Kolumbien). Er lehrt außerdem Geldwirtschaft an der Universidad del Rosario in Bogotá. Seine Forschungsinteressen liegen in den Bereichen Monetary Economics und International Economics; er ist Autor des Lehrbuchs Dinero, banca y mercados emergentes, los países emergentes en la economía global, 2010, Ed. Alfaomega; er promovierte in Wirtschaftswissenschaften an der Universität von Chicago.

Sie sind bereits als Wirtschaftswissenschaftler in diesem Bereich tätig? Wie Dr. Gómez-Pineda haben Sie die Möglichkeit, die INOMICS Arbeitsmarktforschung für Wirtschaftswissenschaftler zu unterstützen. Füllen Sie einfach unsere anonyme, 3-5-minütige Gehaltsumfrage aus und helfen Sie uns, den Zustand des Arbeitsmarktes für Wirtschaftswissenschaftler im Jahr 2023 zu untersuchen.

Lesen Sie ohne Umschweife weiter zum Interview!

Sean McClung: Wie sind Sie Wirtschaftswissenschaftler geworden - war das schon immer Ihr Plan?

Javier G. Gómez-Pineda: Die Berufswahl kann eine Herausforderung sein. Am Anfang war ich mir über meine Berufswahl nicht ganz sicher, ich habe mindestens zwei Alternativen in Betracht gezogen, aber schließlich habe ich mich für ein Wirtschaftsstudium entschieden. Ich denke, was mich letztendlich zu dieser Entscheidung geführt hat, war vielleicht die Idee, dass es bei der Berufswahl nicht darauf ankommt, wie man sein Einkommen verdient, sondern wie man den Rest seines Lebens verbringt, um einen Beitrag zu leisten und anderen zu dienen. Später stellt man fest, dass man, um anderen zu dienen, wissen muss, wie man sich nützlich machen kann, dass man sein Fachgebiet, seine Techniken und seine Arbeit gut beherrschen muss.

Am Ende meines Studiums arbeitete ich als Forschungsassistentin bei Professor Lauchlin Currie. Er war es, der mich ermutigte: "Wenn Sie ein guter Wirtschaftswissenschaftler werden wollen, müssen Sie im Ausland studieren." Damals gab es in Kolumbien keine Graduiertenprogramme, aber es gab Stipendien für Graduiertenstudien im Ausland, vorausgesetzt, das Studium wurde an einer Spitzenuniversität absolviert. Diese Stipendien der Zentralbank wurden nach Professor Lauchlin Currie benannt.

Meine größte Herausforderung war die englische Sprache; nicht so sehr das Lesen, denn ich hatte in meinem Grundstudium Englisch lesen gelernt, sondern eher das Zuhören und Schreiben. Also habe ich etwas Englisch gelernt, bevor ich mich für die Graduiertenschule beworben habe. Ich studierte amerikanisches Englisch an einem Institut und lernte etwas Grammatik. Gleichzeitig habe ich an einem anderen Institut britisches Englisch studiert und einige Konversationsfähigkeiten erlernt. Außerdem bin ich für kurze Zeit in die Vereinigten Staaten gereist, um Englisch zu lernen und meinen Wortschatz ein wenig zu erweitern.

Am Ende bestand ich die Englischprüfung und erhielt einen Platz in einem Graduiertenprogramm. Zu Beginn des ersten Jahres meines Studiums hatte ich jedoch Probleme mit dem Hörverständnis. In der Mitte des ersten Jahres war nicht mehr die Sprache das Problem, sondern die Mathematik. Ich habe die "Mathe-Angst" überwunden, indem ich mehr Wert auf wirtschaftliche Intuition gelegt habe. Ich denke, dass es mir auf diese Weise gelungen ist, etwas Englisch zu lernen, die Angst vor der Mathematik zu überwinden und im Ausland zu studieren, aber ich strebe immer noch danach, ein besserer Wirtschaftswissenschaftler zu werden und mehr auf Englisch zu schreiben.

SM: Welchen Teil Ihrer Ausbildung würden Sie als besonders wertvoll für Ihre heutige Arbeit bezeichnen?

JGP: Ich denke, ein wertvoller Teil war meine Abschlussarbeit während meines Studiums; das lag an meiner empirischen Dissertation. Diese Arbeit hat mich dazu gebracht, Regressionen durchzuführen. Seitdem habe ich mehr empirische als theoretische Arbeit geleistet.

Ein weiterer Teil der Ausbildung, den ich als wertvoll empfand, waren die Makro-Problemstellungen. Bei einem oder zwei davon musste ich lernen, wie man Makromodelle auf dem Computer ausführt, und mich mit einigen der Softwarepakete vertraut machen. Der wertvollste Teil der Ausbildung waren natürlich die Kurse selbst, insbesondere in Makroökonomie, internationaler Wirtschaft und Ökonometrie.

Die Ausbildung hört jedoch nicht auf, wenn man seinen Abschluss gemacht hat. Die Theorie entwickelt sich weiter, bessere Techniken werden verfügbar, neue Softwarepakete werden entwickelt. Als Wirtschaftswissenschaftler in der Forschung ist es unsere Aufgabe, zu diesen Entwicklungen beizutragen, und deshalb müssen wir uns weiterbilden, indem wir zumindest die wichtigsten Autoren in unserem Fachgebiet lesen und an Konferenzen teilnehmen. Als Politikökonomen ist es unsere Aufgabe, diese Entwicklungen in unsere Analysen einzubeziehen, damit unsere Arbeit auf den am besten geeigneten Methoden beruht.

SM: Inwiefern hat sich Ihr Alltag als Zentralbanker von dem unterschieden, was Sie erwartet hatten (wenn überhaupt)?

JGP: Ich hatte erwartet, dass meine Arbeit aus Regressionen bestehen würde, wie ich es in meiner Diplomarbeit getan hatte, und das hat sich bewahrheitet. Im Gegensatz dazu hatte ich nicht erwartet, dass meine Arbeit DSGE-Modelle, Kalman-Filterung und Bayes'sche Schätzungen beinhalten würde, die ich an der Universität gelernt hatte, aber das stellte sich als Teil meiner Arbeit heraus.

SM: Was ist/sind für Sie der/die lohnendste(n) Teil(e) der Arbeit?

JGP: Der Beitrag eines Wirtschaftswissenschaftlers ist manchmal weniger greifbar als der anderer Berufe. Im Gegensatz zu Ökonomen kann ein Arzt das Leben eines Menschen auf sehr konkrete Weise beeinflussen, und der medizinische Beruf kann zur Gesundheit der Menschen in einem Land oder sogar in der Welt beitragen. Ich denke, die Arbeit eines Makroökonomen sollte eine kleine Auswirkung auf das Land haben, während der Beruf des Wirtschaftswissenschaftlers einen Einfluss auf das wirtschaftliche Wohlergehen der Menschen in einem Land haben sollte.

Für mich ist der schönste Teil meiner Arbeit, zu sehen, dass das Inflationsmodell von der Zentralbank als Input für die Entscheidung über die Zinspolitik verwendet wird, zu wissen, dass unser geldpolitischer Bericht vom Zinsausschuss geschätzt wird, und zu sehen, dass unsere Arbeitspapiere als Referenzpunkt für das Verständnis der Geld- und makroprudenziellen Politik in Kolumbien verwendet werden. Letzten Endes besteht die Erwartung, dass diese Arbeit hoffentlich eine gewisse Wirkung im Lande haben wird.
Es ist auch lohnend, dieses Wissen mit Studenten an der Universität zu teilen.

SM: Haben Sie als Zentralbanker die Möglichkeit zu forschen? Was gefällt Ihnen an dieser Forschung am besten? Wie unterscheidet sie sich von der akademischen Forschung?

JGP: Zentralbanken haben in der Regel zwei Arten von Ökonomen: Forschungsökonomen und Politikökonomen. Forschungsökonomen schreiben Papiere, die als Arbeitspapiere der Zentralbank und in akademischen Fachzeitschriften veröffentlicht werden. Politische Ökonomen arbeiten an den regelmäßigen Inflationsprognosen, dem Inflationsbericht (IR), und den regelmäßigen Bewertungen der Finanzstabilität, dem Finanzstabilitätsbericht (FSR). Der IR unterstützt zinspolitische Entscheidungen und der FSR unterstützt makroprudenzielle Entscheidungen. Ich arbeite etwa 80 Prozent der Zeit als Forschungsökonom und 20 Prozent als politischer Ökonom. Da ich mich in beiden Funktionen mit geldpolitischen Fragen befasse, überschneiden sich meine Arbeit als Forschungsökonom und als politischer Ökonom.

In Kolumbien hat die Zentralbank einen Ausschuss von Forschungsökonomen, der vierteljährlich einen geldpolitischen Vermerk für den Zinsausschuss der Zentralbank erstellt. Ich bin Mitglied dieses dreiköpfigen Ausschusses von Forschungsökonomen, und diese Arbeit macht etwa 20 Prozent meiner Arbeit als politischer Ökonom aus.

Die Zeit, die der Forschung gewidmet wird, kann von Ökonomen zu Ökonomen unterschiedlich sein. In Kolumbien zum Beispiel hat die Zentralbank Forschungsökonomen, die 100 Prozent ihrer Zeit der Forschung widmen. Umgekehrt haben einige Volkswirte keine Zeit für die Forschung, und einige arbeiten vielleicht 20 Prozent ihrer Zeit als Forschungsökonomen. Sie veröffentlichen ihre Forschungsergebnisse in Form von technischen Notizen in den IR und FSR, in Form von Arbeitspapieren und manchmal in Fachzeitschriften.

Die akademische Forschung deckt ein breites Spektrum an Themen ab, während sich die Forschung der Zentralbanken eher auf die Geld- und Finanzstabilität konzentriert. Die akademische Forschung neigt dazu, anspruchsvolle analytische und algebraische Ergebnisse zu liefern; allerdings ist die quantitative Dimension der akademischen Forschung zuweilen nicht so anspruchsvoll wie die von den Ökonomen der Zentralbanken angestrebte. Die akademische Forschung neigt dazu, das Vorzeichen und die Signifikanz der geschätzten Koeffizienten zu betonen, während die Zentralbankforschung dazu neigt, die quantitative Leistung der Modelle zu betonen, Fragen wie die Auswirkung von Zinsentscheidungen auf die Inflation im Laufe der Zeit, in genauen Prozentpunkten, und auch die Quantifizierung des Ausmaßes der Unsicherheit bei der Übertragung.

Es gibt zwar Unterschiede zwischen der akademischen und der Zentralbankforschung, aber auch Gemeinsamkeiten. Sowohl die akademische als auch die Zentralbankforschung folgen dem aktuellen Paradigma der Neuen Neoklassischen Synthese, siehe Goodfriend und King (1997) und Woodford (2009). Einige akademische Ökonomen bekleiden manchmal politische Positionen in Zentralbanken, und einige Zentralbankökonomen lehren auch an der Universität.

SM: Was ist Ihrer Erfahrung nach die beste Art von Erfahrung für angehende Zentralbankmitarbeiter?

JGP: Für mich ist eine hinreichende Bedingung ein starkes Interesse und eine Berufung in der Geldwirtschaft oder Makroökonomie. Eine Dissertation im Bereich der monetären Ökonomie oder der internationalen Ökonomie ist ein klares Zeichen für dieses Interesse. Neben der Dissertation ist auch ein Arbeitspapier oder ein Artikel im Bereich der Währungsökonomie ein gutes Zeichen.

Andere Fähigkeiten sind sehr willkommen, aber nicht unbedingt erforderlich, da sie im Rahmen der Arbeit erworben werden können. Dazu gehören Vertrautheit mit Softwarepaketen wie R, Python und Matlab sowie gute Englischkenntnisse.

SM: Welche anderen Tipps, Ratschläge oder Erkenntnisse haben Sie für jüngere Wirtschaftswissenschaftler, die sich für Geldpolitik oder Zentralbanken interessieren?

JGP: Mein Rat wäre: Lesen Sie die Literatur und gewöhnen Sie sich an, die Papiere zu lesen. Denken Sie außerdem daran, dass Sie ernten, was Sie säen. Lesen Sie also die Literatur und machen Sie sich mit den Softwarepaketen vertraut, die Sie für die Erstellung Ihrer Schätzungen und Modelle verwenden; eignen Sie sich diese Kenntnisse an.

Schließlich ist es für diejenigen, deren Muttersprache nicht Englisch ist, wichtig zu lernen, wie man Arbeiten schreibt. Es gibt mehrere Bücher und Artikel zu diesem Thema. Ein Ausgangspunkt ist McClosky (2000) und auch Banco Central de Chile (2017). Es ist eine gute Idee, diese Literatur durchzugehen und zu lernen, wie man Papiere schreibt. Wenn möglich, holen Sie sich Hilfe von einem Englisch-Lektor an Ihrer Einrichtung oder von Ihnen selbst.

SM: Was sollte man Ihrer Meinung nach noch über Ihren beruflichen Werdegang oder Ihre derzeitige Rolle erzählen?

JGP: Zentralbanken sind mit Problemen konfrontiert, die für die gesamte Zentralbankgemeinschaft gelten. Versuchen Sie also, Ihre Forschung nicht nur für Ihre Zentralbank, sondern nach Möglichkeit für die gesamte Zentralbankgemeinschaft relevant zu machen; wenn möglich, arbeiten Sie mit einem globalen Ansatz. Und schließlich ist Gruppenforschung besser als Einzelforschung. Es ist also wichtig, in Gruppen zu arbeiten und mit anderen zusammen Papiere zu verfassen.

^References

^{Banco Central de Chile, “Guía de Estilo en Inglés” (Accessed Sep. 19, 2023), 2017.
Goodfriend, Marvin, and King Robert. “The new neoclassical synthesis and the role of monetary policy.” NBER Macroeconomics Annual 12 (1997): 231-283.
McClosly, Deidre, Economical Writing, 2nd Ed. Waveland Press Inc, 2000.
Woodford, Michael. “Convergence in macroeconomics: Elements of the new synthesis.” American Economic Journal: Macroeconomics 1, nº 1 (2009): 267-279.}

^{Header image credit: Dr. Javier G. Gómez-Pineda.}