Ein Kompromiss bezieht sich auf eine Situation, in der man, um einem Ziel näher zu kommen, ein anderes opfern muss. Mit anderen Worten: Wenn Menschen oder Gesellschaften mit einem Zielkonflikt konfrontiert sind, stehen zwei oder mehr Ziele im Widerspruch zueinander und können nicht gleichzeitig erreicht werden. Jeder Fortschritt in Richtung eines der Ziele wird (zumindest teilweise) durch eine Verschlechterung der Aussichten auf das Erreichen eines anderen Ziels ausgeglichen.

Wir alle sind bei Entscheidungen, die wir treffen müssen, ständig mit Kompromissen konfrontiert. Sollen wir zum Beispiel länger aufbleiben und noch einen Drink mit unseren Freunden nehmen oder nach Hause gehen, um uns auszuschlafen und für die nächste Prüfung zu lernen? Sollen wir ein neues Handy kaufen oder das Geld für unseren nächsten Urlaub sparen? Sollen wir aufs Land ziehen oder in der Stadt bleiben? Sollen wir zur Arbeit gehen und riskieren, uns mit einer ansteckenden Krankheit zu infizieren, oder sollen wir zu Hause bleiben und riskieren, entlassen zu werden?  

All diese Situationen ähneln sich insofern, als dass die Entscheidung, die wir schließlich treffen, uns zwar dem einen Ziel näher bringt, gleichzeitig aber das Erreichen eines anderen Ziels erschwert. Nehmen wir die zweite der obigen Fragen, um über den Kompromiss zwischen Sparen und Geld Ausgeben nachzudenken. Die meisten von uns sparen einen Teil ihres Einkommens für künftige Anschaffungen wie ein Auto, ein Haus, einen besonderen Urlaub oder eine unerwartete Ausgabe wie eine kaputte Waschmaschine. Nehmen wir an, Sie sparen für einen besonderen Urlaub, z. B. eine Reise in die Antarktis. Gleichzeitig möchten Sie auch Ihr altes Handy durch ein neues ersetzen. Nun stehen Sie vor folgendem Kompromiss: Wenn Sie sich für den Kauf des neuen Handys entscheiden, müssen Sie einen Teil Ihrer Ersparnisse aufbrauchen, die für Ihre Reise in die Antarktis vorgesehen waren. Wenn Sie sich entscheiden, das Telefon nicht zu kaufen, sondern das Geld für die Reise zu sparen, müssen Sie Ihr altes Mobiltelefon benutzen. Unabhängig davon, wie Sie sich entscheiden, kommen Sie zwar einem Ziel näher (ein neues Telefon zu haben oder eine besondere Reise zu unternehmen), aber gleichzeitig wird es für Sie schwieriger, das andere Ziel zu erreichen.

Auch politische Entscheidungsträger müssen Kompromisse eingehen, wenn sie zwischen verschiedenen wirtschaftspolitischen Maßnahmen entscheiden. Ein zentraler Kompromiss in den Wirtschaftswissenschaften ist der zwischen Effizienz und Gleichheit (oder Gerechtigkeit). Wirtschaftswissenschaftler sind sich im Allgemeinen einig, dass der Markt bei der effizienten Zuteilung knapper Ressourcen recht gute Arbeit leistet, aber weniger gut, wenn auch Überlegungen zur Gerechtigkeit oder Fairness berücksichtigt werden. Daher spielt die Umverteilung in den meisten Ländern eine zentrale Rolle, und Steuern sind ein wichtiges Instrument zur Erreichung von Umverteilungs Zielen. Denken wir also über den Kompromiss zwischen Effizienz und Gleichheit bei der Gestaltung eines Steuersystems nach. Die meisten Länder haben eine progressive Einkommensteuer, was bedeutet, dass Menschen mit höheren Einkommen höhere Steuern zahlen. Während unter politischen Entscheidungsträgern, Wirtschaftswissenschaftlern und der breiten Öffentlichkeit ein breiter Konsens darüber besteht, dass das Steuersystem eines Landes bis zu einem gewissen Grad progressiv sein sollte, gibt es viele Diskussionen über die genauen Einkommensschwellen für die einzelnen Steuersätze und darüber, wie hoch die verschiedenen Steuersätze sein sollten. Einige befürchten, dass zu hohe Steuersätze für hohe Einkommen die Anreize für Spitzenverdiener, zu arbeiten und innovativ zu sein, beeinträchtigen werden. Dem liegt der Gedanke zugrunde, dass Menschen durch Anreize motiviert werden und nur dann hart arbeiten, wenn sie höhere finanzielle Gewinne erwarten. Aus Gründen der Effizienz wären daher moderatere Steuersätze auch für hohe Einkommen erforderlich. Gleichzeitig sind Steuern ein wichtiges Instrument der Umverteilung von reichen und privilegierten Haushalten zu ärmeren Haushalten, da Steuergelder zur Finanzierung von öffentlichen Schulen, Krankenhäusern, Infrastruktur und Verkehr sowie anderen Gütern und Dienstleistungen verwendet werden. Es besteht also ein Zielkonflikt zwischen Effizienz und sozialer Gleichheit.

Andere bemerkenswerte "Kompromisse", die Ökonomen in Betracht ziehen, sind: der Anstieg des Haushaltsdefizits, der sich aus der Erhöhung der Staatsausgaben zur Ankurbelung von Investitionen ergibt, und der negative Arbeitsanreiz, der sich aus der Erhöhung der Arbeitslosenunterstützung ergibt. Eine der Hauptaufgaben der Wirtschaftswissenschaftler besteht daher darin, empirische Beweise und theoretische Modelle zu liefern, die diese Kompromisse analysieren und quantifizieren und so den Entscheidungsträgern helfen, (evidenzbasierte) Entscheidungen zu treffen, die den Wohlstand verbessern.  

In den Wirtschaftswissenschaften werden Kompromisse anhand des Konzepts der Opportunitätskosten gemessen. Die Opportunitätskosten messen die Kosten der besten Alternative, auf die wir verzichten, d. h. sie messen, was wir opfern, um etwas zu bekommen. Sie sehen, dass die Konzepte des Trade-offs und der Opportunitätskosten eng miteinander verbunden sind. Ersteres beschreibt das allgemeine Problem, dass man mit unvereinbaren Zielen konfrontiert ist, während das zweite die Kosten quantifiziert, die entstehen, wenn man ein Ziel einem anderen vorzieht.

Weitere Lektüre

1974 wurde Arthur Okuns Buch "Gleichheit und Effizienz - der große Kompromiss" veröffentlicht. In diesem Buch schreibt der berühmte Makroökonom, der vor allem durch das Okun'sche Gesetz bekannt ist, über den großen Zielkonflikt zwischen Gleichheit und Effizienz. Das kapitalistische System ermutigt dazu, wirtschaftlich besser abzuschneiden als andere Mitglieder der Gesellschaft, während soziale Normen und Werte die Bedeutung der sozialen Gleichheit und der Rücksichtnahme auf andere, die vielleicht weniger Glück haben, betonen. Diese widersprüchliche Botschaft fordert ein egalitäres soziales System, während sie gleichzeitig eine größere Ungleichheit im wirtschaftlichen Wohlstand fördert.

In einer empirischen Untersuchung, die etwa zur gleichen Zeit wie Okuns Buch veröffentlicht wurde, bewerten Browning und Johnson die sozialen Kosten von Umverteilungsmaßnahmen ("The trade-off between equality and efficiency", Journal of Political Economy, 1976). Die Autoren schätzen die Grenzkosten der Verringerung der Einkommensungleichheit und stellen fest, dass diese Kosten recht hoch sind. Je nach Modellierung schätzen sie, dass das verfügbare Einkommen der oberen Einkommensquintile um 3,49 bis 9,51 Dollar für jeden Dollar Anstieg des verfügbaren Einkommens der unteren Einkommensquintile sinkt.

Gut zu wissen

Wahrscheinlich haben Sie schon einmal das englische Sprichwort "You can't have your cake and eat it too" gehört. Und warum nicht? Nun, entweder man behält den Kuchen oder man isst ihn. Sobald er gegessen ist, ist er weg. Den Kuchen zu behalten und ihn zu essen, sind also zwei unvereinbare Ziele. Wenn Sie also jemanden dieses Sprichwort verwenden hören, wissen Sie, dass die Person, mit der er oder sie spricht, gerade vor einem Kompromiss steht. Anders ausgedrückt: Sowohl das Sprichwort als auch der Begriff "Kompromiss" wollen uns sagen, dass wir nicht alles haben können.