Un trade-off si riferisce a una situazione in cui, per avvicinarsi al raggiungimento di un obiettivo, è necessario sacrificarne un altro. In altre parole, quando le persone o le società si trovano di fronte a un trade-off, significa che due o più obiettivi sono in contrasto e non possono essere soddisfatti simultaneamente. Qualsiasi progresso verso uno degli obiettivi è (almeno parzialmente) compensato da un deterioramento delle prospettive di raggiungere un altro obiettivo.

Tutti noi ci troviamo costantemente di fronte a trade-off nelle decisioni che dobbiamo prendere. Per esempio, dovremmo rimanere svegli più a lungo e bere un altro drink con i nostri amici, o tornare a casa per riposare bene e studiare per il prossimo esame? Dovremmo comprare un nuovo cellulare o risparmiare i soldi per la prossima vacanza? Dovremmo trasferirci in campagna o rimanere in città? Dovremmo andare a lavorare e rischiare di essere infettati da una malattia contagiosa o dovremmo rimanere a casa e rischiare di essere licenziati?  

Tutte queste situazioni sono simili: non importa quale decisione prendiamo, essa ci porterà più vicini al raggiungimento di un obiettivo, ma allo stesso tempo renderà più difficile il raggiungimento di un altro. Prendiamo la seconda delle domande di cui sopra per pensare al trade-off tra risparmiare e spendere soldi. La maggior parte di noi risparmia parte del proprio reddito per acquisti futuri, come una macchina, una casa, una vacanza speciale o una spesa inaspettata come una lavatrice rotta. Supponiamo che tu stia risparmiando per una vacanza speciale, ad esempio un viaggio in Antartide. Allo stesso tempo, vuoi anche sostituire il tuo vecchio cellulare con uno nuovo. Ora, il trade-off che devi affrontare è il seguente: se decidi di comprare un nuovo telefono dovrai usare alcuni dei tuoi risparmi che avevi riservato per il tuo viaggio in Antartide. Se decidi di non comprare il telefono ma di risparmiare i soldi per il viaggio, dovrai usare il tuo vecchio cellulare. Chiaramente, qualunque cosa tu decida, ti avvicinerai a un obiettivo (avere un nuovo telefono o partire per una vacanza speciale), ma allo stesso tempo diventerà più difficile per te raggiungere l'altro.

Anche i decisori politici devono affrontare dei trade-off quando decidono tra diverse politiche economiche. Un trade-off cruciale in economia è quello tra efficienza e uguaglianza (o equità). Gli economisti in generale tendono a concordare sul fatto che il mercato faccia un lavoro abbastanza buono nell'assegnare le risorse scarse in modo efficiente, ma non altrettanto quando vengono prese in considerazione anche questioni di giustizia o equità. Pertanto, la redistribuzione gioca un ruolo centrale nella maggior parte dei paesi, e le tasse sono uno strumento chiave per raggiungere gli obiettivi redistributivi. Quindi, pensiamo al trade-off tra efficienza ed equità quando progettiamo un sistema fiscale. La maggior parte dei paesi ha un'imposta sul reddito progressiva, il che significa che le persone con redditi più alti pagano tasse più alte. Mentre c'è un ampio consenso tra i politici, gli economisti e il pubblico in generale sul fatto che il sistema fiscale del paese dovrebbe essere in qualche misura progressivo, c'è molto dibattito riguardo alle esatte soglie di reddito per ogni aliquota fiscale e quanto alte dovrebbero essere le diverse aliquote fiscali. Alcuni temono che aliquote fiscali troppo alte per i redditi alti danneggino il desiderio di lavorare e innovare da parte di coloro che guadagnano molto. Questo deriva dall'idea che le persone siano motivate dagli incentivi e lavorino duramente solo se si aspettano maggiori guadagni finanziari. Pertanto, l'efficienza richiederebbe aliquote fiscali più moderate anche sui redditi alti. Allo stesso tempo, le tasse sono un importante strumento di redistribuzione dalle famiglie più ricche e privilegiate a quelle più povere, poiché il denaro delle tasse viene impiegato per finanziare scuole pubbliche, ospedali, infrastrutture e trasporti, e altri beni e servizi. Quindi, esiste effettivamente un trade-off tra efficienza e uguaglianza sociale.

Altri esempi significativi di trade-off che gli economisti considerano sono: l'aumento del deficit di bilancio che deriva dall'aumento della spesa pubblica per stimolare gli investimenti, e il disincentivo al lavoro che deriva dall'aumento dei sussidi di disoccupazione. Di conseguenza, uno dei compiti principali degli economisti è quello di fornire prove empiriche e modelli teorici che analizzino e quantifichino questi trade-off e quindi aiutino i legislatori a raggiungere decisioni (basate su prove) che migliorino il benessere sociale.  

In economia, i trade-off sono misurati usando il concetto di costo opportunità. I costi opportunità misurano i costi della migliore alternativa a cui si rinuncia, cioè misurano ciò che si sacrifica per ottenere qualcosa. Come avrai capito, i concetti di tradeoff e di costo opportunità sono strettamente correlati. Il primo descrive il problema generale di affrontare obiettivi incompatibili, mentre il secondo quantifica i costi della scelta di un obiettivo piuttosto che un altro.

Altre letture

Nel 1974 fu pubblicato il libro di Arthur Okun "Eguaglianza ed efficienza - il grande tradeoff". In questo libro, il famoso macroeconomista, meglio conosciuto per la legge di Okun, scrive del grande trade-off tra uguaglianza ed efficienza. Il sistema capitalista incoraggia a fare economicamente meglio degli altri membri della società, mentre le norme e i valori sociali sottolineano l'importanza dell'uguaglianza sociale e la considerazione degli altri che possono essere meno fortunati. Questo messaggio contraddittorio chiede un sistema sociale egualitario, mentre allo stesso tempo favorisce l'aumento delle disuguaglianze nel benessere economico.

In un'indagine empirica pubblicata più o meno nello stesso periodo del libro di Okun, Browning e Johnson valutano i costi sociali delle misure redistributive ("The trade-off between equality and efficiency", Journal of Political Economy, 1976). Gli autori stimano il costo marginale della riduzione della disuguaglianza di reddito, e rilevano che questo costo è piuttosto alto. A seconda del contesto di modellazione, essi stimano che il reddito disponibile dei quintili a reddito superiore diminuisce di 3,49 - 9,51 dollari per ogni dollaro di aumento del reddito disponibile dei quintili a reddito inferiore.

Buono a sapersi

Probabilmente avrai sentito il proverbio inglese "You can’t have your cake and eat it too", che in italiano corrisponde al nostro "Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca". Perché no? Beh, o ti tieni la torta o la mangi. Una volta mangiata, non c'è più. Quindi, tenere la torta e mangiarla sono due obiettivi incompatibili. Quindi, ogni volta che senti qualcuno usare questa frase, sappi che la persona con cui sta parlando sta affrontando un trade-off. In altre parole, ciò che il proverbio e il termine trade-off stanno cercando di dirci è che non possiamo avere tutto.