Un trade-off se refiere a una situación en la cual para acercarse a alcanzar un objetivo se debe sacrificar otro. En otras palabras, cuando las personas o las sociedades afrontan a un trade-off, significa que hay dos o más objetivos en conflicto y no se pueden cumplir simultáneamente. Cualquier progreso hacia uno de los objetivos es (al menos parcialmente) compensado por un deterioro de las posibilidades de alcanzar otro objetivo. 

Todos nos enfrentamos constantemente a trade-offs en decisiones que debemos tomar. Por ejemplo, ¿deberíamos permanecer más tiempo despiertos y tomar otro trago con nuestros amigos o irnos a casa a descansar bien y estudiar para nuestro próximo examen? ¿Deberíamos comprar un nuevo teléfono móvil o ahorrar dinero para nuestras próximas vacaciones? ¿Deberíamos mudarnos al campo o quedarnos en la ciudad? ¿Deberíamos ir a trabajar y arriesgarnos a contagiarnos por una enfermedad infecciosa o deberíamos quedarnos en casa y arriesgarnos a que nos despidan? 

Todas estas situaciones son similares, ya que sin importar cuál decisión acabemos tomando terminaremos acercándonos más al alcance de un objetivo, a la vez que nos dificultará conseguir otro. Consideremos la segunda de las preguntas anteriores para pensar sobre el trade-off entre el ahorro y gastar dinero. La mayoría de nosotros estamos ahorrando parte de nuestros ingresos para futuras compras, tal y como un coche, una casa, unas vacaciones especiales o un gasto inesperado como una lavadora rota. Supongamos que estás ahorrando para unas vacaciones especiales, e.g. un viaje a la Antártida. Al mismo tiempo, también te interesa reemplazar tu anticuado teléfono móvil por uno nuevo. El trade-off el cual estás afrontando es el siguiente: Si decides comprar el teléfono nuevo tendrás que utilizar parte de tus ahorros que reservabas para tu viaje a la Antártida. Si decides no comprar el teléfono y ahorrar el dinero para el viaje tendrás que utilizar tu anticuado teléfono móvil. Claramente, sin importar la decisión que tomes, te acercarás más a un objetivo (tener un nuevo teléfono o tener esas especiales vacaciones), pero al mismo tiempo te será más difícil alcanzar el otro objetivo. 

Los encargados de formular las decisiones políticas también afrontan trade-offs cuando toman decisiones entre distintas políticas económicas. Un trade-off crucial en la economía es el cual existe entre eficiencia e igualdad (o equidad). Los economistas generalmente tienden a estar de acuerdo con que el mercado realiza un excelente trabajo al asignar eficientemente los escasos recursos, pero no tanto cuando también se toman en consideración la justicia o equidad. Por lo tanto, la redistribución juega un papel central en la mayoría de países, y los impuestos son un instrumento clave para alcanzar los objetivos redistributivos. Pensemos entonces sobre el trade-off entre eficiencia e igualdad a la hora de diseñar un sistema fiscal. La mayor parte de los países tienen un impuesto progresivo sobre la renta, lo cual significa que las personas con mayores salarios pagan mayores impuestos. Si bien existe un amplio consenso entre quienes formulan las políticas, los economistas y el público en general de que el sistema fiscal de un país debería ser progresivo hasta cierto punto, existe un gran debate en relación a los umbrales de ingresos exactos para cada tasa impositiva y hasta qué punto deberían ser las diferentes tasas impositivas de altas. Algunos temen que unas tasas impositivas excesivamente altas para los ingresos más altos puedan perjudicar los incentivos de las personas con mayores ingresos para trabajar e innovar. Ésto tiene lugar en la idea de que las personas se ven motivadas por incentivos y solamente trabajarán arduamente si esperan obtener mayores ganancias financieras. Por lo tanto, la eficiencia requerirá tasas impositivas más moderadas, incluso sobre altos ingresos. Al mismo tiempo, los impuestos son un importante instrumento de redistribución de los más ricos y las familias más privilegiadas a las familias más pobres, ya que el dinero de los impuestos es utilizado para financiar escuelas públicas, hospitales, infraestructura y transporte, y otros bienes y servicios. De esta forma, existe un trade-off entre eficiencia e igualdad social.

Otros destacados 'trade-offs' que los economistas consideran son: el aumento del déficit presupuestario que resulta de incrementar el gasto público para estimular la inversión, y el desincentivo para trabajar debido a la subida de las prestaciones por desempleo. En consecuencia, una de las principales funciones de los economistas es proporcionar evidencia empírica y modelos teóricos que analicen y cuantifiquen estos trade-offs y de este modo ayuden a los responsables políticos a tomar decisiones (basadas en evidencias) para mejorar el bienestar.  

En la economía, los trade-offs se miden utilizando el concepto de costes de oportunidad. El coste de oportunidad mide los costes de la mejor alternativa a la que se renuncia, i.e., mide lo que sacrificamos para conseguir algo. De esta manera puedes ver que los conceptos de trade-off y coste de oportunidad están estrechamente relacionados. El primero describe el problema general de afrontar objetivos incompatibles, mientras que el segundo cuantifica los costes de elegir un objetivo sobre el otro. 

Lecturas adicionales

En 1974 se publicó el libro de Arthur Okun “Equality and efficiency – the big trade-off”. En este libro, el famoso macroeconomista, más conocido por la Ley de Okun, escribe sobre el gran trade-off entre igualdad y eficiencia. El sistema capitalista incentiva a las personas a que les vaya económicamente mejor que otros miembros de la sociedad, mientras que los valores y normas sociales enfatizan la importancia de la igualdad social y la consideración de otras personas que puedan ser menos afortunadas. Este contradictorio mensaje pide un sistema social igualitario, al mismo tiempo que fomenta un aumento de las desigualdades en el bienestar económico. 

En una investigación empírica publicada casi al mismo tiempo que el libro de Okun, Browning y Johnson evalúan los costes sociales de las medidas redistributivas (“The trade-off between equality and efficiency”, Journal of Political Economy, 1976). Los autores estiman el coste marginal de reducir la desigualdad de ingresos y descubren que este coste es bastante alto. Dependiendo del contexto del modelo, estiman que el ingreso disponible de los quintiles de ingresos más altos disminuye en 3,49 – 9,51 dólares por cada dólar de aumento en el ingreso disponible de los quintiles de ingresos más bajos. 

Conviene saber

Probablemente hayas escuchado el proverbio inglés “You can’t have your cake and eat it too” (“No puedes tener un pastel y también comértelo”). ¿Por qué no? Bueno, o te quedas con el pastel o te lo comes. Una vez se haya comido, habrá desaparecido. Por lo tanto, mantener el pastel y comerlo son dos objetivos incompatibles. De este modo, cuando escuches a alguien utilizar esta frase, sabrás que la persona a la que esté hablando se encuentra afrontando un trade-off. Dicho de otra forma, lo que tanto el proverbio como el término trade-off están tratando de decirnos es que simplemente no podemos tenerlo todo.