Les individus obtiennent des gains de bien-être (ou utilité) via la consommation de biens et de services, qu'ils choisissent de manière à maximiser leur utilité pour un budget donné. L'hypothèse selon laquelle les individus maximisent leur utilité est une pierre angulaire de la microéconomie. Elle est utilisée comme base pour expliquer le comportement du marché et pour prédire comment les gens agissent et réagissent dans des situations particulières. Implicitement, les individus sont supposés être parfaitement rationnels, capables de calculer l'utilité qu'ils obtiendront de n'importe quelle combinaison de biens et de services, et de choisir la (ou les) combinaison(s) où l'utilité atteint un maximum, sous réserve d'une contrainte budgétaire.

Dans la plupart des modélisations économiques, l'utilité d'un individu est décrite comme une fonction continue, monotone et concave de la consommation. Autrement dit, la fonction d'utilité U(X), où U représente l'utilité et X la consommation (X pouvant être un vecteur de biens et de services consommés), est continue sur l'espace de X. Sa dérivée première par rapport à X est positive (“plus on en a, mieux c’est”) et sa dérivée seconde par rapport à X est négative, ce qui représente une utilité marginale décroissante. Dans la plupart des cas, l'individu sera limité dans sa consommation par la somme d’un ensemble de revenu au tel point que les dépenses en biens et services X ne peuvent dépasser un niveau maximal M. Le problème de maximisation de l'individu peut être posé comme suit

\begin{gather*} \max_{X}U\left(X\right)\\ \text{s.t.: }XP\leq M \end{gather*}

où P est le vecteur correspondant des prix des biens et services X.

Le graphique représente un cas simple à deux dimensions où l'individu choisit entre des combinaisons d'articles X₁ et X2 (l'article X₂ peut également représenter "tous les autres articles" afin de simplifier la présentation du choix de l'individu par rapport à X₁, compte tenu de toutes les alternatives disponibles). Compte tenu des prix P₁ et P₂ des articles et du budget M, l'individu peut consacrer la totalité de son budget à X₁, en achetant QX1 à un coût de P₁QX₁ = M, ou à X₂, en achetant QX₂ à un coût de P₂QX₂ = M. Toutes les combinaisons abordables de X₁ et X₂ se trouvent dans le triangle grisé qui est limité par la ligne budgétaire P₁X₁ + P₂X₂ = M passant entre les points (QX₁,0) et (0,QX₂). Un ensemble de courbes d'indifférence, définies chacune comme des combinaisons de X₁ et X₂ qui donnent à l'individu un niveau d'utilité fixe (d'où l'indifférence de l'individu entre ces combinaisons), est dessiné dans l'espace (X₁,X₂). L'utilité étant croissante en X, les courbes d'indifférence les plus éloignées de l'origine (0,0) représentent des niveaux d'utilité plus élevés. L'utilité de l'individu est donc maximisée au point où la ligne budgétaire est tangente à la courbe d'indifférence IC' la plus élevée au point (qX₁,qX₂), ce qui donne une utilité Ū. Sur la courbe d'indifférence IC', l'individu obtiendrait une utilité encore plus élevée U', mais cela n'est pas réalisable étant donné le budget actuel M de l'individu.Les non-économistes peuvent être réticents à l'idée que les individus calculent des lignes budgétaires et des courbes d'indifférence afin de prendre leurs décisions de consommation. Cependant, il n'est pas nécessaire que ce soit le cas pour que la théorie ait encore de l'intérêt. Il suffit à l'analyste que les individus agissent comme s'ils maximisaient leur utilité. La maximisation de l'utilité ne doit pas nécessairement être un processus conscient ou explicite. Ce qui est important pour un économiste, c'est d'être capable d'observer un comportement et d'expliquer ce qui est observé. Les décisions qui sont cohérentes avec la maximisation de l'utilité permettent de résumer les préférences individuelles par des fonctions d'utilité, ce qui est pratique pour l'analyste. Les économistes ont tendance à accorder plus de valeur à l'observation de ce que font les gens ("préférence révélée") qu'au simple enregistrement de ce qu'ils disent qu'ils font ou feront ("préférence déclarée").

Dans la mesure où le sort futur du monde est incertain et où les décisions sont prises dans cette incertitude, on peut supposer que les individus maximisent l'utilité attendue, qui est l'utilité à tirer de chaque état possible du monde, pondérée par les probabilités de réalisation des différents états du monde. Une fonction d'utilité peut également être utilisée pour décrire l'attitude de l'individu face au risque. Par exemple, un individu ayant une aversion au risque aura tendance à préférer des niveaux de consommation plus faibles, mais certains à des niveaux de consommation potentiellement élevés bien que très incertains. Dans ce cas, la fonction d'utilité sera strictement concave.

En savoir plus

Deux lauréats du prix Nobel d'économie, Daniel Kahneman (2002) et Richard Thaler (2017), sont tous deux connus pour avoir critiqué l'hypothèse de rationalité individuelle dans la théorie économique et pour avoir proposé d'autres perspectives comportementales plausibles. Nous vous conseillons de consulter leur article, "Anomalies: Utility maximization and experienced utility" (Journal of Economic Perspectives, 2006) pour découvrir une excellente discussion sur la capacité humaine limitée à raisonner sur le bien-être personnel, en particulier lorsque du temps s'écoule entre les décisions de consommation et la consommation elle-même.

Bon à savoir

Si l'économie comportementale moderne remet en question la rationalité individuelle et l'idée que les gens maximisent leur utilité, la théorie de la maximisation de l'utilité peut également être appliquée à la prise de décision dans les organisations, où l'on peut raisonnablement s'attendre à ce que les choix soient faits avec plus de calcul et de délibération. La théorie est également largement appliquée dans l'économie du bien-être, où les décisions gouvernementales sont justifiées par l'idée de maximiser une fonction de bien-être social, qui est fondamentalement une représentation des préférences des personnes dans la société.