El problema de la selección adversa ocurre en el caso de la información asimétrica, situación en la cual un participante del mercado mejor informado utiliza información para beneficiarse de otro participante que no posee esa información. Esto, a su vez, afecta adversamente a la participación en el mercado. 

Entre los ejemplos más comunes de selección adversa se incluyen el mercado de seguros y el mercado laboral 

En el mercado de seguros, los proveedores saben menos sobre los niveles de riesgo de sus clientes que los propios clientes, y los clientes con más riesgo tienen un mayor interés por contratar un seguro. Los clientes con riesgo son entonces quienes dominan el mercado de seguros, incrementando el coste a los proveedores debido a un aumento en el número de reclamaciones por estos clientes. De esta manera, el precio del seguro (prima de seguro) aumenta, lo cual también afecta a los clientes con menor riesgo, quienes pueden decidir no contratar ningún seguro. De esta manera, la selección adversa da lugar a un mercado más pequeño y menos eficiente que un mercado en el cual las aseguradoras conociesen toda la información sobre sus clientes. 

En el mercado laboral, los empleadores saben menos sobre los candidatos a un trabajo que los propios candidatos, y los candidatos que menos se ajustan al puesto de trabajo son a quienes más llama la atención las ofertas de trabajo que prometen altos salarios y buenas condiciones laborales. Cuando tales candidatos postulan a un trabajo, éstos diluyen el conjunto de potenciales empleados, y, en ausencia de un mecanismo que permita a los empleadores seleccionar a los candidatos en función de sus aptitudes, ésto reduce el valor de los empleados para los empleadores, quienes a su vez ofrecen salarios más bajos y menos beneficios. Son entonces, los candidatos adecuados, a quienes menos les llama la atención los puestos de trabajo. De nuevo, la selección adversa da lugar a un mercado menos eficiente que uno en el cual los empleadores dispusiesen de toda la información sobre los candidatos al puesto de trabajo. 

La selección adversa puede ser muy perjudicial, dado que puede significar que algunas personas obtengan trabajos en los cuales causen importantes daños a otros. Un ejemplo particularmente oscuro de ésto es el de quienes abusan de menores, a los cuales les llama la atención aquellos trabajos que les permita estar en contacto con niños, tal y como colegios y clubs de actividades para niños. No solo los niños con peor suerte sufren, sino que la confianza en el mercado se erosiona y las personas “buenas” dejan de participar en el mercado. Ésta es la razón por la cual la profesión de la enseñanza se encuentra altamente regulada y existen leyes que imponen una selección rigurosa a quienes aplican a estos puestos. 

Lecturas adicionales

George Akerlof es uno de los tres economistas que ganó el Premio Nobel de Economía en 2001 gracias a sus análisis de mercados con información asimétrica. En “The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism” (Quarterly Journal of Economics, 1970), analiza la selección adversa en el mercado de coches de segunda mano, donde los vendedores de estos coches disponen de una información más precisa sobre la verdadera calidad de los coches que los compradores. Akerlof demuestra cómo los vendedores de coches de baja calidad (“lemons”) inundan el mercado, reduciendo precios y previniendo así a los propietarios de coches de alta calidad (“peaches”) de obtener un precio justo por sus coches. 

Conviene saber

El problema de la selección adversa se puede atenuar mediante el diseño de mecanismos apropiados que disuadan la entrada en el mercado de participantes indeseados y que incentiven a los participantes favorables de entrar en el mercado. En el caso de los seguros, los proveedores practican una política de discriminación de precios, ofreciendo primas menos elevadas a los clientes que aportan evidencia de tener un riesgo bajo, pudiendo también establecer cuotas adicionales en caso de reclamaciones para así compartir el riesgo con el cliente. En el caso del mercado laboral, los empleadores pueden ofrecer inicialmente un periodo de prueba con condiciones menos favorables (menores beneficios y un salario más bajo) a los nuevos empleados, de tal forma que solo los candidatos adecuados estén seguros de tener lo necesario para pasar el periodo de prueba y poder aplicar al puesto en primer lugar.