Il existe de nombreuses écoles de pensée en économie. Chacune d'entre elles s'appuie sur une ou plusieurs théories différentes sur le fonctionnement du monde et élabore des modèles pour étayer ces théories et expliquer l'économie. Ces écoles comprennent les écoles (néo)classique, (néo)keynésienne, monétariste et de Chicago. Les lecteurs ont peut-être aussi entendu parler de l'école autrichienne.

Bien que ces "écoles" soient définies séparément, de nombreux économistes modernes se considèrent probablement comme appartenant à un mélange idéologique de plusieurs d'entre elles, et les théories d'une école peuvent être utiles même si un économiste se considère comme un "membre" d'une autre école.

Cet article se concentre sur la dernière de ces écoles de pensée, qui se distingue des autres d'une manière unique. L'économie autrichienne est considérée comme "hétérodoxe", c'est-à-dire comme n'appartenant pas au courant dominant. L'école économique autrichienne n'est peut-être même pas considérée comme une école économique légitime par certains économistes modernes. Cet article présente un bref historique de l'école, ses contributions à la théorie économique et les raisons pour lesquelles elle n'est généralement plus considérée comme orthodoxe. Enfin, il contient un léger avertissement sur la façon dont l'étiquette peut être utilisée à mauvais escient dans le discours moderne.

Définir l'économie autrichienne

Pour un économiste autrichien, l'économie est une affaire de personnes individuelles qui font des choix en fonction de leurs préférences - en d'autres termes, le comportement humain (ou "praxéologie", comme les penseurs de l'école autrichienne aiment s'y référer). Les économistes autrichiens s'intéressent également aux conséquences involontaires de ces choix individuels, qui ont des effets durables sur l'activité économique.

En raison de ce concept de conséquences involontaires, les économistes autrichiens ont tendance à soutenir l'idée que les institutions économiques se forment de manière involontaire et inefficace, à la suite des décisions et des actions des agents individuels. Selon ce point de vue, les systèmes économiques que nous mettons en place ne sont pas conçus par une seule personne, mais résultent plutôt des actions intéressées des individus.

Puisque ces systèmes ne sont pas conçus à dessein et qu'il est impossible de connaître les préférences et les utilités de chaque individu, les économistes autrichiens ont tendance à penser que l'activité des pouvoirs publics est généralement néfaste. Ils rejoignent ainsi les économistes classiques qui estiment que l'intervention de l'État est, au mieux, neutre.

Cependant, les économistes de l'école autrichienne sont en désaccord avec les économistes classiques sur d'autres idées clés ; les classiques pensent que la monnaie est neutre, tandis que les Autrichiens affirment que la monnaie n'est pas neutre du tout (comme les monétaristes).

À l'heure actuelle, il existe deux grands camps de penseurs autrichiens, guidés par deux figures historiques. L'un des camps fonctionne comme nous l'avons déjà dit, en étant farouchement opposé à l'intervention de l'État et en rejetant une grande partie de la théorie économique néoclassique. Il suit les philosophies de Ludwig von Mises et de Murray Rothbard. L'autre camp est plus laxiste sur ces concepts et n'est pas toujours opposé à l'intervention, bien qu'il ne la promeuve certainement pas comme le feraient les (néo-)keynésiens. Ces Autrichiens acceptent davantage l'économie néoclassique que les autres et suivent la pensée de Friedrich Hayek, qui a reçu le prix Nobel en 1974 pour ses contributions à la "théorie de la monnaie et des fluctuations économiques" (aux côtés de Gunnar Myrdal).

Les économistes autrichiens pensent que les vérités économiques peuvent être apprises en menant des "expériences de pensée" qui ne s'appuient pas sur des données. Il s'agit d'utiliser la logique et le raisonnement pour postuler leurs théories. Les économistes autrichiens ont donc tendance à minimiser (ou à rejeter complètement) le rôle de l’ économétrie et des données en économie, car nombre d'entre eux pensent que le comportement humain ne peut pas être modélisé efficacement par les mathématiques aussi facilement que de nombreuses théories économiques orthodoxes tentent de le faire.

 

^{Image credit: Pixabay.}

 À l'ère moderne, cela contraste fortement avec l'économie orthodoxe, où les preuves empiriques et les compétences quantitatives sont considérées comme essentielles pour soutenir ou discréditer les théories et les modèles économiques. La recherche universitaire moderne privilégie les hypothèses falsifiables et l'analyse quantitative pour étayer les théories, de sorte que ces compétences restent cruciales pour les économistes qui souhaitent publier dans les meilleures revues. Il s'agit bien sûr d'une évolution relativement récente ; les économistes ont commencé à privilégier les méthodes économétriques au milieu du XXe siècle. Jusque-là, les méthodes de la plupart des économistes étaient beaucoup plus proches de celles des économistes autrichiens.

Pourtant, plus récemment, les économistes autrichiens ont eu tendance à rejeter certaines théories et certains concepts économiques largement acceptés par le courant dominant, ce qui les sépare encore davantage sur le plan idéologique. Par exemple, de nombreux penseurs autrichiens rejettent l'idée que le marché libre peut être inefficace, alors que la majorité des économistes traditionnels reconnaissent que les externalités, l'asymétrie de l'information, et d'autres facteurs peuvent rendre les marchés inefficaces (même si, bien sûr, ils ne sont pas d'accord sur les meilleures interventions pour résoudre le problème, s'il y en a !).

La grande majorité des économistes professionnels d'aujourd'hui se considèrent comme n'étant pas autrichiens et considèrent que l'économie autrichienne, dans sa forme la plus aboutie, est mal orientée. L'économiste Leland Yeager a écrit qu'il s'opposait à "...l'ultra-subjectivisme des économistes autrichiens dans la théorie de la valeur et en particulier dans la théorie des taux d'intérêt, leur insistance sur la causalité unidirectionnelle plutôt que sur l'interdépendance générale, et leur penchant pour la rumination méthodologique, les profonds inutiles et la gymnastique verbale "¹.

De même, l'économiste Paul A. Samuelson a écrit que "...les prétentions exagérées qui étaient faites autrefois en économie pour le pouvoir de déduction et de raisonnement a priori...Heureusement, nous avons laissé cela derrière nous".² Cependant, ce clivage idéologique n'a pas toujours été aussi net.

Les prémices de l'économie autrichienne

On considère généralement que l'économie autrichienne est née de l'achèvement des Principes d'économie de Carl Menger, publiés en 1871. Cet ouvrage avance l'idée que la logique des choix individuels, même lorsque ces choix sont uniquement humains et non “économiquement rationnels”, devrait constituer la base de l'analyse économique.

Néanmoins, bien qu'il soit considéré comme le "père" de l'école autrichienne, Menger lui-même n'était pas nécessairement opposé aux économistes dominants de son époque. Il a dédié son ouvrage fondateur à un éminent économiste allemand (William Roscher) qui, à l'époque, appartenait à un camp philosophique qui prônait l'évidence historique comme clé pour apprendre les vérités économiques et prouver les théories. Ce camp est devenu l'un des principaux opposants à l'émergence de l'économie autrichienne, qui soutenait que les faits historiques ne faisaient qu'illustrer le comportement humain, mais qu'il fallait se fier uniquement à la théorie. En fait, ce sont ces économistes allemands de l'"école historique" qui ont qualifié les idées de Menger d'"économie autrichienne". Ce terme, qui se voulait péjoratif, a été adopté par la suite par les économistes autrichiens, qui ont commencé à l'utiliser pour se désigner eux-mêmes.

Contributions des économistes autrichiens

Les économistes étaient autrefois limités dans leur capacité à effectuer des analyses quantitatives, lorsque les calculatrices et les ordinateurs n'étaient pas largement répandus. Effectuer à la main des procédures telles que l’analyse de régression peut s'avérer extraordinairement fastidieux, et la recherche de données économiques dans les bibliothèques était beaucoup plus longue que le téléchargement d'un ensemble de données économiques sur l'internet. Il n'est donc pas surprenant que les théories et méthodes autrichiennes - qui ne reposent pas toujours sur des preuves empiriques - aient été tout à fait pertinentes et mieux acceptées par les économistes dans le passé, car elles reflétaient les approches dominantes de l'époque.

En fait, les économistes autrichiens ont contribué à des théories et des idées qui soutiennent ce qui est largement considéré comme orthodoxe aujourd'hui. Par exemple, on attribue aux idées autrichiennes l'influence de la "révolution marginale" en économie, qui s'est produite à la fin des années 1800 et a introduit l'idée désormais courante de "penser à la marge" ou d'"analyse marginale" en économie.

Ainsi, le "père de l'économie autrichienne" lui-même, Carl Menger, est partiellement crédité - aux côtés d'économistes célèbres tels que Léon Walras - d'avoir développé l'idée de l'analyse marginale. La "révolution marginale" (ou révolution marginaliste) a introduit pour la première fois des concepts tels que la théorie de l'utilité marginale. Ces idées ont montré que les agents économiques prennent des décisions en fonction de leur consommation de "l'unité suivante", en pesant les coûts et les avantages de chaque action qu'ils entreprennent. Des concepts économiques fondamentaux tels que les rendements marginaux décroissants sont nés de cette période et continuent d'être largement reconnus et enseignés aujourd'hui dans le courant dominant de l'économie.

Le coût d'opportunité est un autre exemple de théorie économique introduite pour la première fois par un économiste autrichien, puisqu'elle est attribuée à Friedrich von Wieser, un économiste autrichien qui a formulé l'idée à peu près à la même époque, à la fin du 19e siècle.

Il est donc indéniable que les économistes autrichiens du passé ont contribué au développement de l'économie d'aujourd'hui. L'attribution du prix Nobel de sciences économiques à Friedrich Hayek en 1974 a donné un bref regain de légitimité à l'école autrichienne. Mais même à ce moment-là, l'économie autrichienne était largement considérée comme hétérodoxe par la plupart des économistes professionnels.

Au fil du temps, et à mesure que les mathématiques, les statistiques et l’économétrie prenaient de plus en plus d'importance en économie, la majorité des économistes en sont venus à penser que l'analyse quantitative des données empiriques était un outil essentiel pour améliorer notre compréhension de l'économie. En conséquence, l'économie autrichienne est aujourd'hui considérée comme hétérodoxe, en grande partie à cause de ce que d'autres économistes appelleraient un manque de rigueur empirique (bien sûr, certains économistes autrichiens peuvent utiliser des méthodes empiriques et donc argumenter sur ce point, mais l'école dans son ensemble reste moins attachée aux preuves empiriques que beaucoup d'économistes modernes ne le sont).

Les accusations vont dans les deux sens ; les économistes autrichiens ont également critiqué les économistes traditionnels. Selon certains économistes autrichiens, les écoles de pensée orthodoxes ne tiennent pas compte des conséquences involontaires de la politique économique ou des choix individuels. D'autres affirment qu'une dépendance excessive à l'égard de la rigueur quantitative a égaré l'économie moderne.

^{Image credit: master1305 on Freepik.com.}

 Bien qu'il ne soit pas correct de "jeter le bébé avec l'eau du bain" en ce qui concerne les méthodes quantitatives en économie, cette dernière affirmation peut avoir un certain mérite. Il arrive que l'économie traditionnelle soit critiquée par d'autres acteurs pour n'avoir pas su voir la "vue d'ensemble" au milieu des chaînes d'équations et de données. La crise financière de 2008, qui a précipité la grande récession, en est un exemple. Très peu d'économistes ont correctement prédit la crise ou mis en garde contre les faiblesses du système financier mondial.

Il est permis de penser que le manque de vision d'ensemble est en partie à l'origine de l'incapacité de la science économique à prévenir la catastrophe. Cela montre que les économistes doivent veiller à ne pas se laisser enfermer dans les données ou l'empirisme afin de ne pas perdre de vue l'ensemble du tableau - même si, bien entendu, les données et l'analyse empirique sont des outils essentiels lorsqu'ils sont utilisés à bon escient. Enfin, d'autres facteurs (comme la cupidité des entreprises et une législation laxiste) sont sans doute bien plus responsables de la crise que l'incapacité des économistes à tirer la sonnette d'alarme au sujet de l'économie, même si cette tâche relève assurément de la compétence des économistes.

L'imbrication de l'extrême droite et de l'économie autrichienne

Indépendamment des différences idéologiques, les lecteurs devraient considérer les théories et les preuves économiques d'un œil critique lorsqu'ils rencontrent un économiste autrichien qui se décrit comme tel.

Malheureusement, la prédilection de l'économie autrichienne pour les expériences de pensée, l'absence de rigueur quantitative et l'étiquette "économie" elle-même ont fait de cette école de pensée un outil idéologique attrayant pour des acteurs malhonnêtes à l'époque contemporaine. Parce que ces aspects de l'école abaissent la barrière à l'entrée pour les individus qui n'ont pas étudié l'économie (au moins pour se sentir des économistes compétents), ils ont permis à des groupes peu recommandables, y compris des idéologues d'extrême droite, d'affluer vers l'"économie autrichienne" comme moyen de déguiser des idéologies haineuses en "théories économiques".

Les théories économiques autrichiennes favorisent fortement les marchés libres non réglementés et s'opposent à presque toutes les formes d'intervention gouvernementale. Ces faits ont également tendance à attirer les acteurs politiques qui appartiennent aux camps libertaires, anarchistes ou de droite, qui vantent alors les théories de l'économie autrichienne comme des faits a priori et les utilisent pour promouvoir leurs propres programmes politiques sans beaucoup de soutien factuel.

En outre, cette faible barrière à l'entrée exigée par le point de vue autrichien encourage le développement d'"économistes de salon". Ce phénomène s'inscrit dans le cadre du déclin général de la confiance dans les experts qui a frappé la société au XXIe siècle. Il est plus facile pour un individu ayant un point de vue modéré de lire les écrits des "économistes autrichiens" conservateurs extrêmes vantant ces théories a priori comme des faits, que de travailler sur un document économique détaillé utilisant des méthodes quantitatives qui fournissent une base empirique solide, sans parler d'étudier un diplôme en économie et de se familiariser avec la grande profondeur de nuance qui caractérise la recherche économique moderne sur des sujets qui peuvent sembler évidents à première vue - comme les effets d'un salaire minimum.

Ces acteurs peuvent alors très bien se considérer comme des économistes professionnels, et même écrire des articles d'opinion "économiques" sans aucune formation formelle, et répéter des idées que des acteurs d'extrême droite ont fait passer pour des vérités économiques.

Par exemple, des individus racistes peuvent s'appuyer sur le non-interventionnisme de l'école autrichienne pour faire passer l'idée que la discrimination positive, ou toute autre politique favorable aux intérêts des minorités, est destructrice et ne devrait jamais être mise en œuvre, quelle qu'en soit la raison. De même, tout programme de redistribution gouvernemental - tel que ceux visant à réduire la pauvreté, à soutenir les anciens combattants à la retraite, etc. - sont considérés comme un gaspillage et une perte nette pour la société.

Ces points de vue se prêtent facilement aux idées d'extrême droite qui se transforment rapidement en positions anti-immigrés, racistes ou autres positions ultra-conservatrices. Par exemple, les idéologues d'extrême droite peuvent adopter une position contre la discrimination positive ou la redistribution, et aller encore plus loin dans la (mauvaise) logique en affirmant que ces politiques ne sont en fait que de la discrimination à l'encontre des Blancs, en les décriant comme moralement mauvaises et en attisant les flammes de la colère raciste - tout en se cachant derrière l'apparence d'une analyse de la société en tant qu'"économiste" impartial.

^{Image credit: Freepik.com.}

 Parfois, ces acteurs peuvent utiliser les positions autrichiennes pour dénoncer le travail des économistes professionnels, des banques centrales et des gouvernements. Par ailleurs, une partie des économistes autrichiens "de salon" peuvent ignorer complètement les conclusions des professionnels de l'économie. Il convient de se méfier de ce type de discours et d'examiner les preuves, les recherches ou les enseignements qui étayent les positions autrichiennes, afin de déterminer quelles lignes de raisonnement sont fondées sur des théories économiques légitimes et lesquelles ne le sont pas.

Attention aux critiques de mauvaise foi des économistes professionnels

Qu'ils soient ou non liés à des programmes politiques, certains économistes autrichiens modernes dénigrent le domaine de l'économie dans son ensemble. L'étiquette "économie" a donné un sentiment de légitimité à ces acteurs, enhardis par les écrits de soi-disant économistes autrichiens qui peuvent avoir un agenda.

Certains de ces écrits proviennent de groupes de réflexion autrichiens autoproclamés ou d'autres organisations à vocation idéologique. Les écrits de Jonathan Newman pour l'Institut Mises en sont un bon exemple. Dans un article de mars 2024 intitulé "Economics Needs a New Methodenstreit Based on Austrian Methodology" (L'économie a besoin d'une nouvelle méthode basée sur la méthodologie autrichienne), Newman critique l'économie traditionnelle ("Même un regard superficiel sur ce qui passe pour de l'érudition économique dans les revues traditionnelles aujourd'hui montre que les erreurs méthodologiques qui ont été explosées par Menger et Mises persistent").

L'une des hypothèses sous-jacentes à l'écriture de Newman est que l'intervention de l'État est toujours indésirable - de sorte qu'il est évident que les articles de l'American Economic Review qu'il partage doivent être biaisés parce qu'ils concluent que l'intervention de l'État ou les programmes gouvernementaux ont conduit à des résultats positifs dans certains cas. Son article témoigne également du mépris des méthodes économétriques qui caractérise le discours économique autrichien moderne. Les troisième et quatrième exemples de recherche économique mal faite de Newman sont simplement un résumé sur la méthodologie économétrique et une capture d'écran montrant plusieurs équations. Il s'agit apparemment de preuves du manque d'utilité de ces documents.

Autre exemple, plus approfondi, l'ouvrage d'Henry Hazlitt intitulé Economics in One Lesson3 , publié en 1946, est une lecture populaire et acclamée par les économistes autrichiens contemporains. Malheureusement, ce livre contient un grand nombre de formulations fallacieuses visant à discréditer les économistes professionnels et à proposer le modèle de pensée autrichien comme une alternative manifestement supérieure. Les citations suivantes sont des exemples tirés du livre.

“…l'ensemble de l'économie peut être réduit à une seule leçon, et cette leçon peut être réduite à une seule phrase. L'art de l'économie consiste à examiner non seulement les effets immédiats mais aussi les effets à plus long terme d'un acte ou d'une politique ; il consiste à tracer les conséquences de cette politique non seulement pour un groupe mais pour tous les groupes... Les neuf dixièmes des erreurs économiques qui font tant de mal au monde d'aujourd'hui sont le résultat de l'ignorance de cette leçon.” (page 5)

Hazlitt tente ici de réduire l'ensemble de la science économique à une seule phrase et, dans le même souffle, affirme implicitement que les économistes omettent régulièrement de prendre en compte les effets à long terme de leurs propositions politiques.

“Mais relativement peu de gens aujourd'hui commettent cette erreur, et ces quelques personnes sont principalement des économistes professionnels. L'erreur de loin la plus fréquente aujourd'hui, l'erreur qui apparaît encore et encore dans presque toutes les conversations qui touchent aux affaires économiques... le sophisme central de la "nouvelle" économie, est de se concentrer sur les effets à court terme des politiques sur des groupes particuliers et d'ignorer ou de minimiser les effets à long terme sur la communauté dans son ensemble” (page 5)

Cette citation vise de manière plus flagrante les "économistes professionnels" en tant que personnes qui ne prennent pas en compte les effets à long terme de leurs recommandations politiques, une erreur que d'autres personnes ne commettraient pas.

“Un sophisme élémentaire. On pourrait penser que tout le monde est capable de l'éviter après quelques instants de réflexion. Pourtant, l'erreur de la fenêtre brisée, sous une centaine de déguisements, est la plus persistante dans l'histoire de l'économie... Elle est solennellement réaffirmée chaque jour par de grands capitaines d'industrie... par des statisticiens érudits utilisant les techniques les plus raffinées, par des professeurs d'économie dans nos meilleures universités. Tous, à leur manière, insistent sur les avantages de la destruction... Ils voient des bénéfices presque infinis dans les énormes actes de destruction. Ils nous disent à quel point notre situation économique est meilleure en temps de guerre qu'en temps de paix.” (page 13)

Cette citation de Hazlitt résume parfaitement un chapitre qui présente les économistes comme des professionnels qui célèbrent la destruction. Hazlitt reconnaît à juste titre que la destruction n'est pas une bonne chose et qu'il s'agit en fait d'un gaspillage lorsque l'argent qui aurait servi à d'autres choses doit être consacré à la reconstruction. Cependant, il affirme que les économistes professionnels ne font pas ce lien.

“L'analyse de nos illustrations nous a appris une autre leçon incidente. C'est que, lorsque nous étudions les effets de diverses propositions... les conclusions auxquelles nous parvenons correspondent généralement à celles d'un bon sens non sophistiqué.” (page 177)

Cette citation du livre de Hazlitt affirme l'idée que les conclusions économiques correctes "correspondent généralement à celles du sens commun non sophistiqué". Il s'agit clairement d'une minimisation et d'une dénonciation du domaine de l'économie dans son ensemble.

Les citations directes ci-dessus sont remplies d'affirmations audacieuses sur l'inaptitude des économistes professionnels. Ce type de langage chargé est un signal d'alarme qui indique que l'ouvrage lui-même n'a pas été rédigé avec une compréhension totale de l'économie, de ses objectifs et de son rôle dans la prise de décision. Il est clair qu'il n'a pas non plus été rédigé en toute bonne foi ou sans parti pris. Il doit être clair que ce type de critiques émotionnelles de l'économie traditionnelle contient souvent des affirmations malhonnêtes et des généralisations abusives sur la façon dont les économistes pensent, conseillent et font de la recherche.

Croire que les nombreux économistes professionnels qui travaillent dans le monde entier ne veulent pas ou ne peuvent pas prendre en compte les conséquences des politiques qu'ils étudient, soutiennent ou critiquent, c'est penser que tous les économistes sont au mieux myopes - et c'est une insulte générale à la profession.

Pourtant, ces propos émanent d'un économiste autrichien qui se décrit comme tel et qui n'a pas étudié l'économie. L'auteur du livre, Henry Hazlitt, était un journaliste qui écrivait pour les sections affaires et finances de plusieurs publications. Cependant, ses écrits sont souvent cités par les "économistes autrichiens" d'aujourd'hui et vantés comme des éléments de preuve de l'efficacité de l'économie autrichienne.

En résumé : l'héritage et les pièges de l'économie autrichienne

En résumé, les lecteurs devraient donc être prudents lorsqu'ils rencontrent des économistes autrichiens qui se décrivent comme tels. Dans le passé, ces économistes ont contribué à la théorie économique et ont aidé à faire avancer le domaine. Aujourd'hui, cependant, l'économie autrichienne est restée ancrée dans le passé au point de ne plus être considérée comme un courant dominant, préférant s'en tenir à des expériences de pensée et s'éloigner de la recherche empirique que la science économique dans son ensemble a adoptée. En outre, l'étiquette "économie autrichienne" est souvent appliquée à des positions politiques nuisibles ou malhonnêtes, afin de leur conférer un air de légitimité auquel le citoyen moyen n'est peut-être pas assez informé pour réfléchir à deux fois.

Le meilleur héritage de l'économie autrichienne est la théorisation sérieuse qui a donné naissance à des concepts tels que l'analyse marginale et le coût d'opportunité, ainsi que l'étude de Friedrich Hayek sur la monnaie et les fluctuations économiques, qui a été récompensée par le prix Nobel. Malheureusement, les lecteurs doivent se méfier des experts ultra-conservateurs et anti-experts, ainsi que des économistes qui se décrivent eux-mêmes comme tels et qui s'emparent du label pour promouvoir leurs propres idées, parfois problématiques et politiquement chargées, sans disposer de preuves substantielles pour les étayer.

Références

^{1: Yeager, Leland B. (1997). "Austrian Economics, Neoclassicism, and the Market Test" (Économie autrichienne, néoclassicisme et test de marché). Journal of Economic Perspectives. 11 (4): 153–165.}

^{2: Samuelson, Paul A. (September 1964). "Theory and Realism: A Reply" (Théorie et réalisme : Une réponse). The American Economic Review. American Economic Association: 736–739.}

^{3: Hazlitt, H. (1946). Economics in One Lesson (L'économie en une seule leçon). Harper & Brothers Publishers. First edition reprint accessed at https://www.liberalstudies.ca/wp-content/uploads/2014/11/Economics-in-One-Lesson_2.pdf.}

^{Crédit de l'image d'en-tête : image de Friedrich Hayek extraite de Wikipédia à des fins d'utilisation équitable https://en.wikipedia.org/wiki/File:Friedrich_Hayek_portrait.jpg.}