Les externalités sont les coûts (externalités négatives) ou les avantages (externalités positives) issus des transactions du marché qui n’influencent pas le prix du marché et qui affectent des acteurs qui ne participent pas au marché. En fonction de la répartition des droits de propriété dans l'économie, la présence d'externalités est traitée par la négociation entre les parties concernées ou par l'intervention du gouvernement.

Dans les économies de marché, les acteurs agissent par le biais des mécanismes de marché ou du système pour déterminer les prix et les quantités achetées et vendues sur le marché. Parfois, les actions de ces acteurs affectent le bien-être d'individus et de groupes qui ne sont pas directement impliqués dans le marché. Ces effets sont appelés externalités, dû au fait qu’ils sont extérieurs au marché.

Par exemple, la production de panneaux de particules libère des déchets chimiques toxiques dans l'environnement. Si on laisse les producteurs et les consommateurs négocier librement les prix, le coût de cette externalité - à savoir les dommages causés à l'environnement - sera ignoré. D'autres individus et groupes de l'économie qui n'ont pas besoin de panneaux de particules subiront cette externalité sans compensation. Cette situation est illustrée dans le graphique suivant : la quantité d'équilibre de panneaux de particules sur le marché \(Q_{1}\) est déterminée lorsque le bénéfice marginal (\(MB\)) (ou revenu marginal) des producteurs est égal à leur coût marginal privé (\(MPC\)). Si les dommages environnementaux peuvent être chiffrés alors pour chaque unité de panneau de particules produite, les déchets toxiques supplémentaires et les dommages marginaux associés (\(MD\)) peuvent également être inclus dans le graphique. Il s'ensuit que le coût supplémentaire du marché des panneaux de particules pour la société dans son ensemble, son coût social marginal (\(MSC\)), est la somme du coût privé marginal et du dommage marginal\[MSC=MPC+MD.\] Une nouvelle quantité d'équilibre socialement optimale \(Q^{*}\) est déterminée en tenant compte de l'externalité, où le bénéfice marginal de la production de panneaux de particules est égal à son coût social marginal. Notez que si cette quantité \(Q^{*}\) est inférieure à la quantité du marché libre \(Q_{1}\), elle reste néanmoins positive, c'est-à-dire qu'il est socialement optimal de produire un peu de panneaux de particules. Cela s'explique par le fait que certains membres de la société, à savoir les producteurs et les consommateurs de panneaux de particules, ont tout à y gagner. Un compromis est atteint lorsque les coûts et les avantages sont mis en regard les uns des autres d'un point de vue social.

Dans l'exemple ci-dessus, il est dans l'intérêt de la société de passer de l'équilibre du marché libre \(Q_{1}\) à l'équilibre socialement optimal \(Q^{*}\). Pour s'en convaincre, il suffit de quantifier la perte subie par les acteurs du marché des panneaux de particules en termes de surplus pour les consommateurs et les producteurs, représenté par le triangle rose du graphique, et de le soustraire à la réduction des dommages, représenté par la zone bleue sous \(MD\) du graphique. Le résultat est un gain social net positif (\(NSG\)) qui, comme le montre le triangle bleu entre \(MSC\) et \(MB\) dans le graphique, est également égal à la réduction du coût social moins la réduction du bénéfice (privé) pour les acteurs du marché lors du passage de \(Q_{1}\) à \(Q^{*}\).

Une fois que l'on a établi la présence d'une externalité et l'existence d'un équilibre socialement optimal, il est essentiel de découvrir comment y parvenir. Le plus souvent, une réponse publique (gouvernementale) à l'externalité est nécessaire, mais dans certains cas, une réponse privée est suffisante. Dans les économies de marché, les entreprises qui causent des formes générales de pollution par leurs activités sont souvent taxées par le gouvernement afin de compenser la société pour les dommages environnementaux. La valeur du dommage marginal est remboursée par l'entreprise à la société par le biais de la taxe et, en raison de l'augmentation effective de leurs coûts, les entreprises décident de réduire leur production. Une autre solution publique consiste pour le gouvernement à allouer un nombre fixe de droits de pollution et à faire payer aux entreprises le droit de produire et de causer une quantité limitée de pollution (ici, la quantité "socialement acceptable" causée par la production de \(Q^{*}\) dans le graphique). Ces droits peuvent être mis aux enchères et attribués au plus offrant, afin de maximiser la compensation des dommages causés à la société. Chacune de ces solutions "internalise" effectivement l'externalité dans le marché, de sorte que l'équilibre socialement optimal est préféré par les participants au marché à l'équilibre initial du marché libre.

Dans certains cas, l'externalité n'affecte qu'un ou quelques autres membres de la société. Un exemple classique est celui d'une rivière qui coule dans une région reculée du pays où les gens pêchent pour se nourrir. Les personnes vivant en amont peuvent attraper des poissons avant que ceux-ci ne descendent le courant, de sorte que les personnes vivant en aval n'en ont plus à attraper. Dans ce cas, il est important de savoir clairement qui détient les droits sur les poissons de la rivière afin d'éviter tout conflit sur ce qui devient alors une ressource rare. Cependant, tant que les droits de propriété sont correctement attribués et maintenus par la loi, et qu'il n'est pas coûteux pour les individus de négocier entre eux ces droits, il ne sera pas nécessaire que le gouvernement intervienne davantage pour gérer l'externalité causée par la surpêche. Les personnes concernées se débrouilleront toutes seules. Cette solution de laisser-faire au problème des externalités est connue sous le nom de théorème de Coase, du nom de l'économiste et lauréat du prix Nobel Ronald Coase qui l'a décrite dans son ouvrage "The Problem of Social Cost" (Journal of Law and Economics, 1960).

En savoir plus

Le problème des externalités et le théorème de Coase sont examinés en détail dans le chapitre 5 de l’ouvrage “Public Finance” de Harvey Rosen et Ted Gayer (10e édition, 2013).

Bon à savoir

Comme nous l'avons déjà mentionné, les externalités peuvent également être positives. Par exemple, un agriculteur qui plante des orangers pour produire et vendre des oranges fournira de nouvelles sources de nectar et de pollen aux abeilles, ce qui profitera à l'écosystème local et à tous les habitants de la région. Il peut être dans l'intérêt de la société d'encourager une production d'orangers plus importante. Dans de tels cas de bénéfice social marginal potentiel, le gouvernement peut offrir des subventions aux agriculteurs pour augmenter la production. Bien entendu, les subventions nécessitent également un financement. Il est donc important de quantifier les avantages sociaux et de les mettre en balance avec les coûts éventuels lors de la prise de décisions politiques.