Le esternalità sono costi (esternalità negative) o benefici (esternalità positive) delle operazioni di mercato che non si riflettono nel prezzo di mercato e che riguardano persone che non partecipano al mercato. A seconda della ripartizione dei diritti di proprietà nell'economia, la presenza di esternalità viene affrontata attraverso la negoziazione tra le parti interessate e/o l'intervento del governo sul mercato.

All'interno delle economie di libero mercato, gli operatori del mercato agiscono attraverso il relativo meccanismo o sistema accettato di determinazione dei prezzi e delle quantità acquistate e vendute sul mercato. Occasionalmente, le azioni degli attori del mercato influenzano il benessere di individui e gruppi che non sono direttamente coinvolti nel mercato. Tali effetti sono chiamati esternalità perché sono esterni al mercato.

Ad esempio, la produzione di pannelli di particelle rilascia nell'ambiente rifiuti chimici tossici. Se i produttori e i consumatori sono lasciati a negoziare liberamente i prezzi, il costo di questa esternalità, il danno ambientale, sarà ignorato. Altri individui e gruppi dell'economia che non hanno bisogno di pannelli di particelle subiranno l'esternalità senza compensazione. Questa situazione è illustrata nel grafico: la quantità di equilibrio del mercato dei pannelli di particolato \(Q_{1}\) è determinata nel punto in cui il beneficio marginale (\(MB\)), o rendimento marginale dei produttori è pari al loro costo privato marginale (\(MPC\)). Se il danno ambientale può essere valutato in termini di costi, allora per ogni unità di pannello di particelle prodotto, i rifiuti tossici aggiuntivi e i danni marginali associati (\(MD\)) possono a loro volta essere inclusi nel grafico. Ne consegue che il costo addizionale per la società nel suo complesso derivante dal mercato dei pannelli di particelle, ovvero il suo costo marginale sociale (\(MSC\)), è la somma del costo privato marginale e del danno marginale \[MSC=MPC+MD.\] Si determina una nuova quantità di equilibrio socialmente ottimale \(Q^{*}\) , prendendo in considerazione l’esternalità, in cui il beneficio marginale della produzione di pannelli di particelle è pari al suo costo sociale marginale. Nota che, mentre questa quantità \(Q^{*}\) è inferiore alla quantità di libero mercato \(Q_{1}\) è comunque ancora positiva, cioè è socialmente ottimale produrre un certo quantitativo di pannelli di particelle. Questo perché alcuni membri della società, vale a dire i produttori e i consumatori di pannelli di particelle, ne traggono vantaggio. Si raggiunge un compromesso in cui i costi e i benefici vengono semplicemente messi l'uno contro l'altro da un punto di vista sociale.

Nell'esempio sopra riportato è nell'interesse della società passare dall'equilibrio di libero mercato \(Q_{1}\) all'equilibrio socialmente ottimale \(Q^{*}\). Questo si può vedere quantificando la perdita per gli operatori del mercato dei pannelli di particelle in termini di surplus del consumatore e del produttore perduto, rappresentato dal triangolo rosa nel grafico, e sottraendolo dalla riduzione del danno, rappresentato dall'area evidenziata in azzurro

sotto \(MD\) nel grafico. Il risultato è un guadagno sociale netto positivo (\(NSG\)) che, come mostrato nel grafico dal triangolo azzurro tra \(MSC\) e \(MB\), è anche uguale alla riduzione del costo sociale meno la riduzione del beneficio (privato) per i partecipanti al mercato quando si passa da \(Q_{1}\) a \(Q^{*}\).

La questione ovvia, una volta stabilita la presenza di un'esteriorità e l'esistenza di un equilibrio socialmente ottimale, è come arrivarci. Il più delle volte è necessaria una risposta pubblica (governativa) all'esternalità, ma in alcuni casi sarà sufficiente una risposta privata. Nelle economie di libero mercato, le imprese che causano forme generali di inquinamento attraverso le loro operazioni sono spesso tassate dal governo, per compensare la società per i danni ambientali. Il valore del danno marginale viene ripagato dall'impresa alla società attraverso l'imposta e, in conseguenza dell'effettivo aumento dei costi, le imprese decidono di ridurre la produzione. Una soluzione pubblica alternativa è che il governo assegni un numero fisso di diritti di inquinamento e faccia pagare alle imprese il diritto di produrre e causare una quantità limitata di inquinamento (in questo caso, la quantità “socialmente accettabile” causata dalla produzione \(Q^{*}\) nel grafico). Tali diritti possono essere messi all'asta e assegnati al miglior offerente, al fine di massimizzare il risarcimento dei danni alla società. Ognuna di queste soluzioni “internalizza” efficacemente l'esternalità nel mercato in modo tale che l'equilibrio socialmente ottimale sia preferito dai partecipanti al mercato rispetto all'equilibrio originale del libero mercato.

In alcuni casi, l'esternalità riguarda solo uno o pochi altri membri della società. Un esempio classico è quello di un fiume che scorre in una zona remota del paese in cui gli abitanti vanno a pescare. Le persone che vivono a monte possono pescare prima che il pesce nuoti a valle, quindi le persone che vivono a valle non avranno più nulla da pescare. In questi casi è importante fare chiarezza su chi possiede i diritti sul pesce nel fiume, per evitare conflitti su quella che poi diventerà una risorsa scarsa. Tuttavia, finché i diritti di proprietà sono adeguatamente assegnati e garantiti dalla legge, e non è costoso per gli individui contrattare tra loro per questi diritti, non sarà necessario che il governo intervenga ulteriormente per gestire l'esternalità causata dalla pesca eccessiva. Gli individui interessati risolveranno la questione da soli. Questa soluzione laissez-faire al problema delle esternalità è diventata nota come Teorema di Coase, dal nome del defunto economista e premio Nobel Ronald Coase che l'ha descritto in “The Problem of Social Cost” (Journal of Law and Economics, 1960).

Altre letture

Il problema delle esternalità e il teorema di Coase sono discusse in modo approfondito nel capitolo 5 di Scienza delle Finanze, di Harvey Rosen e Ted Gayer (10ma edizione, 2013).

Buono a sapersi

Come già detto, anche le esternalità possono essere positive. Ad esempio, un agricoltore che pianta aranci per coltivare e vendere arance fornirà alle api nuove fonti di nettare e polline, a beneficio dell'ecosistema locale e di tutti coloro che vivono nella zona. Può essere nell'interesse della società incoraggiare una maggiore produzione di aranci rispetto a quella che l'agricoltore sceglierebbe se la decisione fosse semplicemente lasciata alla determinazione del mercato delle arance. In questi casi di potenziale beneficio sociale marginale il governo può offrire sussidi agli agricoltori per aumentare la produzione. Naturalmente i sussidi richiedono anche finanziamenti, quindi quando si prendono decisioni politiche è importante quantificare i benefici sociali e soppesarli rispetto agli eventuali costi.